第 3 周：核对证据并建立受限基线

直接答案： 第一次访谈或观察只能告诉你“这里可能有问题”，不能证明问题的频率、影响或根因。第 3 周要做的是选择三项会改变方向的假设，用更多角色、正常与异常任务、获准日志或可信模拟交叉核对，再写出一份明确说明样本、时间窗、来源、矛盾和未知的受限基线。

本周在证据链中的位置

第 2 周：第一次跨层证据循环
  → 第 3 周：核对样本、口径、异常与竞争解释
  → 第 4 周：用有边界的证据作范围决定

如果你的原案例已经没有安全的访问条件，可以保留“本周无法继续取证”作为正确结论，改用本页的固定合成材料练习方法。没有授权，不是让你绕过权限的障碍；它本身就是范围证据。

先看完成品：一个受限而可信的结论

下面所有公司、角色、工单、时间和结果都是北辰协作固定合成教学材料，不代表真实客户或生产结果。

第 2 周留下的初步解释是：

[H] 政策查找可能是客服处理计费任务的主要瓶颈。

第 3 周不能只找支持这句话的样本。先保留五个竞争解释：

真正耗时的是搜索不到材料；
材料能找到，但版本、生效日期或适用地区难判断；
普通任务很快，只有权限或政策冲突的异常任务慢；
主要等待来自主管审批，而不是查找；
工单复杂度、标签质量或并行工作造成了看似很长的处理时间。

固定合成任务包

任务包 northstar-week03-replays-v1 包含 8 条合成脱敏回放。时间窗是一个教学工作日；它不是随机抽取的真实业务样本。

任务 ID	类型	路径	可观察行为	从首次查询到选定依据	结果边界
N-01	套餐升级差价	正常	打开知识库 3 篇、群通知 1 条	5:52	只证明这一次跨来源核对
N-02	重复扣费说明	正常	打开知识库 1 篇	1:18	未观察到跨来源核对
N-03	发票下载	正常	使用固定操作页	0:46	不需要政策判断
N-04	套餐降级	正常	打开知识库 2 篇	2:41	比较生效日期
N-05	试用期结束	正常	打开知识库 1 篇	1:09	单一来源完成
X-01	高金额特殊退款	权限异常	看不到主管规则，转主管	未选定	等待另行记录，不能填成搜索耗时
X-02	两份政策冲突	内容异常	打开 3 篇并升级知识所有者	未选定	正确结果是升级，不是强选一篇
X-03	工单缺少地区	输入异常	停止查询并补字段	未开始	缺字段使政策判断无效

从这 8 条固定回放只能得到：

[O] 来源=northstar-week03-replays-v1，合成环境，样本 n=8；其中 3/8 打开了两个或更多知识来源（N-01、N-04、X-02）。
[O] 同一样本中，2/8 因权限或政策冲突没有选定依据（X-01、X-02），另有 1/8 因缺少地区没有开始查询（X-03）。
[I] 跨来源核对确实出现在这组计费任务里，但它与版本判断、权限、冲突和输入完整性纠缠在一起。
[U] 这 8 条是否代表真实任务分布、总体耗时或成本结构。
[H] 如果先改善版本和适用范围的可追溯性，某些任务可能更容易完成；什么方案最合适仍未知。

一个合格的受限结论是：

在固定合成计费任务包 northstar-week03-replays-v1 的 8 条回放中，观察到 3 条跨两个或更多知识来源，2 条因权限或政策冲突没有选定依据。现有材料支持继续调查“版本、权限和异常路径怎样影响政策确认”，但不能证明政策查找是全部客服成本的主要来源，也不能证明 AI 是最佳干预。

这段话的价值在于它改变了下一步问题，而不是把一句假设写得更自信。

最小心智模型：声明、证据和结论不是一回事

每次补证都经过同一条小循环：

待核对声明
  → 竞争解释
  → 能改变方向的最小观察
  → 样本、来源与口径
  → 受限结论
  → 下一项决定问题

六种标记继续沿用

标记	本周使用规则	常见误用
`[Q]`	只证明某人作了这项陈述	把“经常”换算成频率
`[O]`	写明来源、日期、样本和真实或模拟情境	一次回放外推到所有任务
`[I]`	回链支持证据，同时保留其他解释	把解释写成根因
`[H]`	写出验证动作和会反驳它的结果	只寻找支持材料
`[D]`	写明有权角色、范围和日期	把管理目标当已经实现的结果
`[U]`	继续保留，不用估计填满	为了做表而编数字

不要用平均数消灭异常

正常、异常和权限路径承担的风险不同。把 X-01 的“等待主管”硬填成搜索时间，再与正常任务求平均，会让错误口径看起来很精确。先按任务类型和终态分层；样本不足时就报告逐例结果。

第 1 天：选择三项会改变方向的假设

从 week-03-research-plan.md 中选择三项，而不是试图回答所有未知。优先核对“答案不同会导致继续、缩小、改用流程方案或停止”的问题。

完成的 assumption-test-plan.md 示例：

假设	支持它的现有材料	竞争解释	最小核验动作	什么结果会反驳或缩小它
政策查找是主要瓶颈	`[O]` N-01 跨知识库和群通知	版本判断、权限、审批或任务复杂度	分层回放 5 条正常、3 条异常任务	多数正常任务不需跨来源；异常主要等待主管
个人收藏造成旧政策风险	`[Q]` 一位客服使用个人笔记	收藏可能只是入口，最终仍核对正式来源	访谈知识所有者并复盘一次更新	收藏只存链接且有自动失效机制
缩短查找可释放容量	老板的价值假设	时间可能转移到审批、写作或返工	定义任务步骤和容量兑现所需数据	节省时间不能改变积压、排班或招聘动作

检查每一行：如果无论结果是什么，你都准备做同一个功能，这就不是一次有效核验。

第 2 天：先写访问和样本边界

完成 sample-and-access-note.md，先回答四个问题：

你获准接触什么，谁授权，期限到何时？
样本怎样选择，哪些任务没有进入？
每个字段代表什么业务事件，缺失时意味着什么？
哪些信息只能使用脱敏回放或合成材料？

北辰完成示例：

# 样本与访问说明 v1

- 情境：课程固定合成回放，不是真实客户数据
- 样本：8 条计费任务；5 条正常、3 条异常/权限任务
- 选择目的：比较路径，不估计真实分布
- 包含字段：任务类型、可见步骤、来源数量、任务终态、合成时间线
- 不包含：客户身份、真实金额、消息正文、员工绩效、生产日志
- 不能证明：总体频率、平均处理时间、真实错误率、成本或采用
- 如果使用自己的材料：必须记录数据所有者、授权范围、保留期限与撤回方式

第 3 天：走一条正常任务和一条异常任务

观察时按时间记录，不要边看边宣布根因：

时间	触发或输入	可见动作	系统/材料	可见终态	证据标记	待确认

至少补一个数据、知识或风险所有者。让对方只验证自己有权回答的部分。例如知识所有者可以确认正式版本关系，不能替客服回答每天怎样绕路；主管可以解释队列规则，不能把个人员工的回忆变成总体数据。

无法接触真实角色时，使用第 2 周角色卡和本页固定任务包。产物标题必须写“课程模拟”，不能换成虚构客户名称。

第 4 天：完成证据登记并保留矛盾

evidence-register-v1.md 不只是材料清单。每一行都要说明它支持什么、不能支持什么：

ID	标记	内容	来源/样本/日期	支持的判断	不能证明	关联假设
E-01	`[Q]`	主管说查政策占客服大部分时间	合成主管角色卡；1 人；2026-08-25	主管持有这项解释	真实时间占比	H-01
E-02	`[O]`	N-01 打开 3 篇知识库和 1 条通知	合成回放 v1；1/8；2026-08-25	该任务发生跨来源核对	所有工单都如此	H-01
E-03	`[O]`	N-02、N-03、N-05 使用单一来源	合成回放 v1；3/8；2026-08-25	部分正常任务没有跨来源	真实总体占比	H-01
E-04	`[I]`	异常任务的版本与权限可能比搜索更重要	E-01 至 E-03	值得把异常单独研究	已找到根因	H-01

矛盾示例：访谈说慢，日志字段却很短

假设一个系统字段记录 search_duration=42s，客服回放却显示从首次搜索到选定依据用了 5:52。不要取平均，也不要立即判断谁错了。写进 contradiction-log-v1.md：

- 解释 A：search_duration 只记录输入搜索词到结果页返回。
- 解释 B：回放时间包含打开文档、比较版本和查看通知。
- 解释 C：观察中有并行任务或停顿。
- 当前结论：两个口径衡量的可能不是同一事件。
- 下一步：让系统所有者说明字段起止点，并把时间映射到任务步骤。

矛盾不是需要清理掉的噪声；它经常暴露指标和真实任务不一致。

第 5 天：修订流程，并让相关角色回读

将 current-workflow-v0.md 复制为 v1，不要覆盖历史。每项改变写原因：

# current-workflow-v1 变更记录（合成示例）

- 保留：普通计费任务会先读取套餐、地区和购买时间。
- 缩小：不是所有任务都跨多个来源；当前只在 N-01、N-04、X-02 观察到。
- 新增：缺地区时在查询前停止；它不是“搜索失败”。
- 新增：政策冲突的正确结果是升级知识所有者，不是强行选一篇。
- 保留未知：主管等待的频率、时长和业务影响。

回读时不要要求所有人同意同一个“根因”。请业务负责人核对待支持的决定，请一线角色核对步骤与负担，请数据或知识所有者核对字段和版本关系。保留未解决的异议。

最后写 week-04-decision-questions.md：

1. 第 4 周需要在继续补证、流程/内容治理、确定性薄片或停止之间作什么决定？
2. 哪一个角色、任务和异常已经有足够证据进入范围讨论？
3. 哪些指标只有口径，没有可信基线？
4. 哪些权限、隐私或额外负担会直接阻断方案？
5. 什么新证据会让当前解释缩小或失效？

五天安排与可见产物

学习日	建议时间	当天动作	离开前必须有的结果
第 1 天	1.5 小时	选择三项关键假设和竞争解释	`assumption-test-plan.md`
第 2 天	1.5 小时	检查授权、样本与字段口径	`sample-and-access-note.md`
第 3 天	2–3 小时	走查正常与异常任务，补一个证据所有者	时间线和原始记录
第 4 天	2 小时	建证据登记、受限基线和矛盾记录	`evidence-register-v1.md`、`bounded-baseline-v1.md`
第 5 天	1–2 小时	回读、修订流程并提出决定问题	`current-workflow-v1.md`、第 4 周问题

建议目录：

fde-course/
└─ week-03/
   ├─ assumption-test-plan.md
   ├─ sample-and-access-note.md
   ├─ evidence-register-v1.md
   ├─ bounded-baseline-v1.md
   ├─ contradiction-log-v1.md
   ├─ current-workflow-v1.md
   └─ week-04-decision-questions.md

验收与失败恢复

本周通过需要同时满足：

每个总体数字都写明分母、时间窗、样本和来源；
[Q/O/I/H/D/U] 没有混写；
正常、异常和权限路径都有证据或明确的 [U]；
至少一项原始解释被缩小、反驳或保留为未知；
矛盾没有被取平均或静默删除；
相关角色只回读自己能够验证的部分；
无授权时停止读取真实数据，改用脱敏回放或合成材料；
能说明当前基线不能证明 ROI、总体频率、根因或最佳方案。

常见失败	诊断信号	恢复动作
只抽方便或成功任务	样本全是同一正常路径	按任务类型、异常和权限重新分层
把日志字段当业务结果	报表有数字，却说不清对应哪一步	让字段所有者解释起止点并映射任务
访谈与日志冲突时选边	删除一方或直接求平均	保留两种解释，核对定义、时间窗和缺失字段
把“经常”写成频率	数字来自受访者修辞	降回 `[Q]`，寻找可计数材料
开始讨论 AI 或 ROI	假设测试表出现模型和收益承诺	改问“什么证据会改变下一步决定”

独立迁移：核对“ERP 数据总是不准”

供应链负责人说：“ERP 数据总是不准，延误判断都靠人工。”使用第 2 周供应链时间线，独立完成：

写同步延迟、字段质量、人工确认、责任边界四个竞争解释；
设计一个正常订单和一个延误异常订单的最小核验；
指出 ERP、承运商门户、个人 Excel 和仓库消息各能证明什么；
写一段受限结论，不能使用“永远”“主要根因”或“实时集成一定有效”。

答案检查点：一条延误记录只能证明该案例存在来源时间差和人工核对；它不能证明 ERP 总体错误率，也不能直接批准预测模型或实时集成。

用同一证据向三类人解释

老板版： 哪项假设被支持、缩小或反驳，哪个商业判断仍不能作出，为什么第 4 周值得评审。
一线版： 哪条任务理解被修订，记录怎样使用，哪些内容不能外推到所有员工。
工程版： 样本、字段口径、异常和权限怎样限制未来数据与系统设计；当前没有批准技术方案。

上一周与下一周

上一周：第 2 周：连接战略目标与一线真实工作
下一周：第 4 周：把证据写成可决定的 Discovery Brief

第 4 周只能使用这份有来源、有边界的证据包。重要未知必须原样进入 Brief，不能为了“完成 Discovery”填满。

来源与事实边界

GOV.UK — Start by learning user needs：从真实用户、当前行为和问题开始，而不是验证预设方案。
GOV.UK — How the discovery phase works：在 Discovery 中识别用户、约束、数据、风险和是否继续。
Ramp — Forward Deployed Engineering：持续缩小范围、直接接触用户并质疑转述需求的团队实践；该文也具有招聘和文化传播目的。

核验日期：2026-08-25。 本页的北辰任务包、人物、数字、状态、五步核验过程和文件结构均为本教程的合成材料或原创教学设计，不是行业统一方法，也不代表真实客户、频率、成本、采用或业务效果。